教牧書信總論

寫作背景

提摩太前書與提摩太後書、提多書合稱“教牧書信”，是保羅晚年的作品，均是寫給他的接班人，教導他們如何牧養教會。

教牧書信中有關保羅的行蹤 （提後1:15-18; 4:13, 20; 多3:12） 、 提摩太和提多的工作（提前1:3; 多1:5），於使徒行傳均無提及。教會傳統的解釋是：使徒行傳最後一章記述保羅首次被囚羅馬，而教牧書信寫成時，距當時已有一段日子，保羅一度從羅馬監獄獲得釋放，並曾往來希臘、以弗所、革哩底等地，傳道與栽培信徒（提前與提多背景）；日後他再次被捕，囚於羅馬（提後背景），最後為主殉道。

對傳統的解釋，近代不少學者提出質疑，且認為教牧書信是後人假冒保羅名字而撰寫的。他們聲言：“保羅一度獲釋”的說法論證不足；教牧書信的內容、風格修辭與保羅的手筆不符；書中抨擊的異端似為第二世紀的諾斯底主義；對傳統與教會組織的擁護亦為教會後期的現象等。上述質疑雖不無理由，但仍有待商榷。首先，個人的寫作風格及內容會隨著年紀、環境、對象而改變；再者，不同的代筆人也會有不同的風格。因此教牧書信與保羅前期書信文筆上略有差異實不足為奇。書信中所排斥的異端雖似諾斯底主義，但我們不能斷言這反映第二世紀的情況，因第一世紀期間諾斯底主義已薄具雛型，並對教會產生沖激（參歌羅西書的簡介）。論到教會的組織，書信中並沒有提及長老、執事工作的範圍，而長老與監督的名稱可交換采用（多1:5-7），顯示教會的組織雖漸上軌道，但仍未發展至第二世紀的情況。總括來說，教牧書信明言作者為保羅，今人對傳統說法的疑問，理由並不充分。

異端問題

教牧書信所論及的異端，有以下幾個特征：

　１．深具猶太色彩──提多書形容傳異端者為“奉割禮的”，（參多1:10），又警戒信徒不要聽“猶太人荒渺的言語”（多1:14）。由此看來，書中所謂“家譜的空談”和“因律法而起的爭競”（多3:9 ） ， 很可能是和猶太家譜、摩西律法有關（另參提前1:4, 7-10）。

　２．內容荒渺無憑──保羅形容異端為“荒渺的話語”（提前1:4; 提後4:4; 多1:14） 、“世俗的虛談”、“似是而非的學問”（提前6:20; 提後2:16 ） 。 這類的學問只流於辯論，生出嫉妒分爭，對敬虔和真理的追尋毫無益處。

　３．偏離道德標準──異端分子一面“禁止嫁娶”、“禁戒食物”（提前4:3; 多1:15） ， 另一面卻“以敬虔為得利的門路”（參提前6:5; 提後3:5-6），行事悖逆神（多1:16）。

　４．信仰不符正統──提摩太前書指出許米乃和亞力山大二人已偏離真道（提前1:19-20），後書則提到許米乃和腓理徒聲稱“覆活的事已過”，敗壞好些人的信心（提後2:17-18）。所謂“覆活的事已過”，可能是說信徒已經歷了靈性的覆活，將來不再有肉身覆活的事。

上述異端明顯崇尚虛渺的知識，低貶人的肉身，致有禁欲和縱欲的做法，與否認信徒身體覆活的言論。由此可見這異端很可能是帶猶太色彩的雛型諾斯底主義（參“歌羅西書簡介”）。